EXCLUSIV! CELEBRU MEDIC PITEȘTEAN – OBLIGAT SĂ PLĂTEASCĂ PESTE UN MILION ȘI JUMĂTATE DE LEI! CE ACUZAȚII I-AU FOST ADUSE?

Doctorița Mioara Pavelescu (fostă Moțoc) a scăpat de acuzațiile de înșelăciune și delapidare din dosarul în care a fost acuzată că a comandat de la un distribuitor de medicamente produse de aproximativ trei milioane lei, deși nu avea niciun ban în cont, dar și pentru că și-a însușit aproape aceeași sumă din conturile Clinicii Moțoc pe care o administra în acea perioadă. Magistrații de la Tribunalul Argeș au dat prima sentință în dosarul cunoscutului medic piteștean și au aplicat prevederile CCR privind prescripția faptelor, astfel încât procesul penal a fost încetat. În schimb, Mioara Pavelescu (fostă Moțoc) este obligată să plătească peste 1.600.000 lei cu titlu de daune materiale distribuitorului de medicamente.

Acuzațiile aduse de procurori

„Fapta inculpatei P. M., care, în perioada 19.12.2014-27.11.2015, în baza aceleași rezoluții infracționale și prin acte repetate, l-a indus în eroare pe numitul D. M, reprezentant al SC S.Z.T. SRL și SC C. I. SRL, pentru a-i livra mai multe produse medicamentoase, prin prezentarea ca neadevărată a faptului mincinos că în conturile societății administrate există disponibil bănesc la momentul în care a emis biletele la ordin către SC S.Z.T. SRL, fără de care nu ar fi fost livrate mărfurile respective și creând un prejudiciu în dauna societăților menționate anterior în cuantum de 3.005.917,31 lei, întrunește elemente constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată.

CITEȘTE ȘI: TRAGEDIE! TINERI POLIȚIȘTI-MORȚI ÎNTR-UN GRAV ACCIDENT DE CIRCULAȚIE!

Totodată, fapta inculpatei, care, în calitate de administrator al societății comerciale Andreea Motoc SRL, în perioada 01.01.2014-24.06.2016, în baza aceleași rezoluții infracționale și prin acte repetate și-a însușit în interes personal suma de 2.716.516,84 lei, care reprezintă încasările societății, întrunește elemente constitutive ale infracțiunii de delapidare, în formă continuată”, se arată în rechizitoriul procurorilor Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, potrivit Atitudine de Argeș.

Iată sentința magistraților argeșeni:

În temeiul art. 396 alin. 1 şi 6 C.proc.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f) C.proc.pen., la art. 154 alin. 1 lit. c) ?i d) C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin. 1 C.pen. interpretat prin Deciziile CCR nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ?i Decizia nr.67/2022 a ÎCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei PAVELESCU (fostă MOTOC) MIOARA, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de în?elăciune, în formă continuată, prev. de art. 244 alin. 1 C.pen., cu aplic. art.35 alin 1 C.pen. ?i cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., ?i delapidare, în formă continuată, prev. de art. 295 alin. 1 C.pen. rap. la art. 308 alin. 1 C.pen. rap. la art. 309 C.pen., cu aplic. art.35 alin 1 C.pen., ambele comise în concurs real, cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei generale a răspunderii penale.

În temeiul art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art.25 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen. coroborat cu art. 1357 şi urm. C.civ., respinge ca nefondată ac?iunea civilă formulată de SC ANDREEA MOTOC SRL, în faliment, prin lichidator judiciar AKTIV-LEX INSOLVENTA SPRL, domiciliat în Mun. Drobeta Turnu- Severin, str. Semenic, nr. 33, jud. Mehedin?i, adresa aleasă pentru a-i fi comunicate actele de procedură fiind, mun. Drobeta Turnu- Severin, Bld. Carol I, nr.85, bl.A2, sc.1, ap.1, jud. Mehedin?i.

În temeiul art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art.25 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen. coroborat cu art. 1357 şi urm. C.civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de SC SANA ZONE TRADING SRL, cu sediul în com Jilava, şos Giurgiului, nr. 130, jud Ilfov, prin administrator statuar Dima Marian, adresa aleasă pentru a-i fi comunicate actele de procedură fiind Cabinet de avocat Daniela Hurchi, din mun. Bucure?ti, str. Spiru Haret, nr. 4B, Sector 1, ?i o obligă pe inculpata Pavelescu (fostă Motoc) Mioara la plata către aceasta a sumei de 1.691.448,06 lei reprez. prejudiciu material. În temeiul art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art.25 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen. coroborat cu art. 1357 şi urm. C.civ., respinge ca nefondată ac?iunea civilă formulată de SC CHEMOMED INTERTRADING SRL, cu sediul în com Jilava, şos Giurgiului, nr. 130, jud Ilfov, prin administrator statuar Dima Marian, adresa aleasă pentru a-i fi comunicate actele de procedură fiind Cabinet de avocat Daniela Hurchi, din mun. Bucure?ti, str. Spiru Haret, nr. 4B, Sector 1. În temeiul art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art.25 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen. coroborat cu art. 1357 şi urm. C.civ., respinge ca nefondată ac?iunea civilă formulată de DIMA MARIAN, domiciliat în Mun. Bucure?ti, str. Spiru Haret nr.4, Bl.B, et.2, ap.3, sector 1, adresa aleasă pentru a-i fi comunicate actele de procedură fiind Cabinet de avocat Daniela Hurchi, din mun. Bucure?ti, str. Spiru Haret, nr. 4B. Prin urmare, în temeiul art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art.25 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen. coroborat cu art. 1357 şi urm. C.civ., respinge ca nefondată acţiunea civilă formulată de STATUL ROMÂN prin ANAF – DGRFP Ploieşti – AJFP Argeş, cu sediul în Piteşti, str. Republicii, nr. 118, jud. Argeş. În temeiul art. 404 alin. 4 lit.c C.proc.pen., menţine măsura asigurătorie a sechestrului dispusă prin instituită prin Ordonan?a nr. 393/P/2016 emisă la data de 15.09.2020 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arge?. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii. Pronunţată la data de 23.06.2023, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.