Primar condamnat la 13 ani de închisoare și obligat să plătească peste un milion de euro!

Costel Zamfir, fostul primar de la Bradu, a fost condamnat de magistrații de la Tribunalul Argeș la 13 ani și jumătate de închisoare și este obligat să plătească peste un milion de euro persoanelor păgubite în dosarul în care a fost acuzat de abuz în serviciu. Fostul edil a fost acuzat de procurorii DNA că, în perioada în care a condus comuna, a emis acte de proprietate pe 150 de hectare de teren în apropierea autostrăzii Pitești – București, suprapunând suprafeţele cu cele ale unor cetăţeni din Oarja care aveau deja acte de proprietate pe acele terenuri.

De asemenea, zamfir a fost obligat de instanță să plătească peste un milion de euro persoanelor păgubite care s-au constituit parte civilă în proces, dar, potrivit unor surse judiciare, banii nu vor fi niciodată recuperați din cauză că fostul primar de la Bradu nu are nimic pe numele său. Decizia nu este definitivă și poate fi atacată în zece zile.

„Inculpatul Zamfir Costel, în calitățile menționate mai sus, în exercitarea atribuțiilor de serviciu ce decurgeau din funcția de președinte al comisiei locale de fond funciar, în perioada iunie 2000 – mai 2007, ar fi încălcat dispozițiile legale ce reglementează procedura de reconstituire a dreptului de proprietate privată pentru terenuri agricole, stabilind, în mod nelegal, dreptul de proprietate al unor persoane pe suprafețe de teren situate pe raza teritorial – administrativă a comunei Bradu, județul Argeș (lângă autostrada București – Pitești).

Toate suprafețele de teren retrocedate (ce însumează 1.508.903 mp) ar fi fost suprapuse cu terenurile aflate în proprietatea unor persoane din comuna Oarja, care dețineau titluri de proprietate anterioare, valabile.

În acest sens, inculpatul ar fi întocmit înscrisuri oficiale ori ar fi alterat astfel de înscrisuri care au stat ulterior la baza emiterii titlurilor de proprietate prin încălcarea dispozițiilor Legii nr.18/1991, în sensul inexistenței dreptului la reconstituirea/constituirea dreptului de proprietate ori cu privire la nerespectarea amplasamentelor” se arată în comunicatul DNA.

Vă prezentăm sentința dată de magistrații Tribunalului Argeș:

„În temeiul prev. de art.246 C.pen.1969 rap. la art.248 indice 1 C.pen.1969 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen.1969, condamnă pe inculpatul ZAMFIR COSTEL la o pedeapsă de 10 (zece) ani și 6 (?ase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, cu consecinţe deosebit de grave. În temeiul art. 65 alin.2 C.pen.1969, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b C.pen.1969 pe o perioadă de 10 ani. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b C.pen.1969. Constată că infracţiunea dedusă judecăţii în prezenta cauză este concurentă cu infracțiunile următoare: – abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată şi în formă continuată, prev. de art.13 indice 1 din Legea nr.78/2000 raportat la art.248 şi 248 indice 1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, pentru comiterea căreia a fost condamnat inculpatul Zamfir Costel la pedeapsa de 5 ani închisoare, – abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată şi continuată, prev. de art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 şi art. 248 indice 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru comiterea căreia a fost condamnat inculpatul Zamfir Costel la pedeapsa de 5 ani închisoare, – fals intelectual în legătură directă cu o infracțiune asimilată unor infracțiuni de corupție în formă continuată, prev. de art.289 Cod penal raportat la art. 17 lit. c din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal pentru comiterea căreia a fost condamnat inculpatul Zamfir Costel la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, – uz de fals în legătură directă cu o infracțiune asimilată unor infracțiuni de corupție, prev. de art.291 Cod penal raportat la art. 17 lit. c din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, pentru comiterea căreia a fost condamnat inculpatul Zamfir Costel la pedeapsa de 1 an închisoare, aplicate inculpatului prin Sentinţa penală nr. 1604/05 decembrie 2012 pronunţată de ÎCCJ în dosarul nr. 5295/1/2010, definitivă prin Decizia penală nr.11/21 ianuarie 2014 pronunţată de ÎCCJ – completul de 5 judecători în dosarul nr.4596/1/2013.

Descontopește pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală menționată, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv: 5 ani închisoare, 5 ani închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare și 1 an închisoare. În temeiul art. 33 lit. a), 34 alin. 1 lit. b), art. 35 ?i art.36 C.pen.1969, contope?te cele cinci pedepse: 10 ani și 6 luni închisoare, 5 ani închisoare, 5 ani închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare și 1 an închisoare, inculpatul Zamfir Costel urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani și 6 luni închisoare la care instanța adaugă un spor de 3 ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală rezultantă de 13 (treisprezece) ani ?i 6 (?ase) luni şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II – a, lit. b) şi c) C.pen.1969 pe o durată de 10 ani. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b C.pen.1969. În temeiul art. 57 alin.1 C.pen.1969, pedeapsa de 13 ani și 6 luni închisoare se va execută în regim de detenţie. În temeiul art. 36 alin.3 C.pen.1969, scade din pedeapsa de 13 ani ?i 6 luni închisoare perioada executată de inculpat de la data de 21.01.2014 la 06.10.2015.

În temeiul art.19 şi urm. rap. la art.397 C.proc.pen. coroborat cu art.998 şi urm. C.civil 1864, admite în parte ac?iunile civile formulate de următoarele părți civile și îl obligă pe inculpatul Zamfir Costel la plata către acestea a echivalentului în lei la data plății a următoarelor sume: – Barbu Toma 39.920 euro; – Istrate Elena 39.920 euro; – Stanca Ștefan 39.920 euro; – Marinescu Maria 26.736 euro; – Ilie Veronica 83.550 euro; – Ionescu Ana 83.550 euro; – Vasile Mihaela 181.025 euro. – Dinu Ion 10.000 lei; – Sima Marius 17.634,62 euro; – Onescu Cristina Elena 17.629,05 euro; – Stănciulescu Niculina 35,258.1 euro – Dumitru Adina 59.298,22 euro, – Iacobescu Gheorghe 50.130 euro și 20.000 euro daune morale; – Burcea Maria 22.280 euro – Epângeac ?tefan 22.280 euro – Lupașcu Florentina 22.280 euro – Mazilu Retta 11.140 euro – Gligor Florentina 11.140 euro – Luntz Cazimir Victor 11.140 euro – Luntz Cosmin-Mihai 11.140 euro – Stan Gheorghe 110.286 euro – Deaconu Ioan 167.100 euro – Brujban ?tefan 77.423 euro – Cârstea Constantin 44.560 euro – Cârstea Ioan 44.560 euro – Ion Mironica 44.560 euro – Rău Valentin 59.042 euro – Tănase Maria 59.042 euro – Sandu Aurica 59.042 euro – Ene Adina-Elena 59.042 euro – Alexe Floarea 35.091 euro – Ene Marin 28.964 euro – Grigore Marian și Grigore Ilinca 31.080,6 euro – Stoean Floarea 42.968 euro – Gheorghe Miea 42.968 euro – Radu Costel 5.570 euro și 10.000 euro cu titlu de daune morale – Radu Ioan 5.570 euro și 10.000 euro cu titlu de daune morale – Radu Maria 5.570 euro – Sandu Gherghina 5.570 euro și 10.000 euro cu titlu de daune morale – Gălu?că Nicoleta 1.392,5 euro și 10.000 euro cu titlu de daune morale – Truță Georgeta 1.392,5 euro ?i 10.000 euro cu titlu de daune morale – Dina Adrian 10.000 euro cu titlu de daune morale – Joia Maria Gabriela 10.000 euro cu titlu de daune morale – Cârstea Rodica 27.738,6 euro – Cârstea Floarea 73.078,4 euro – Popescu Niculina 3.453,4 euro – Din Cornelia 73.078,4 euro – Te?iu Elena 73.078,4 euro -Niculescu Claudia-Cornelia 6.870 euro – Dumitrescu Camelia 12.000 euro daune morale – Csabai Olga Monica 12.000 euro daune morale – Badea Maria 144.820 euro – Ivan Ion 135.351 euro – Apostol Vasile 44.560 euro – Constantin Gheorghița 16.710 euro – Șchiopu Stana 16.710 euro – Sima Maria 16.710 euro – Stănciulescu Ioana 16.710 euro – Săndulesei Floarea 82.619,81 euro – Preda Adriana 27.539 euro – Vlad Ligia-Maria 27.539 euro – ?tefan Sorina-Georgeta 27.539 euro – Mincă Marian 111.400 euro și 20.000 euro daune morale – Istrate Dumitru 20.000 euro – Stanca Vasilica 27.850 euro – Sima Fănel 3.481,25 euro – Sîrboiu Georgeta 3.481,25 euro – Sima Felicia – 3.481,25 euro – Sima Marian 3.481,25 euro – Sima Aurelia 3.481,25 euro – Popescu Veronica 3.481,25 euro – Diaconeasa Gina 3.481,25 euro – Soroiu Lidia 3.481,25 euro – Stanciu Marian 348.125 euro – Berbecaru Ion 55.700 euro – Berbecaru Cristian Ionel 27.850 euro – Berbecaru Daniel Cătălin 27.850 euro – Drăghici Eduard 55.700 euro – Preda Victoria 30.635 euro – Bălă?canu Ioan 66.283 euro – Cârstea Dorel 13.925 euro – Rizea Valentin 13.925 euro – Stănciulescu Sanda 13.925 euro – Neac?u Marin 13.925 euro – Marinescu Elena 44.560 euro – Orjanu Aurel Lauren?iu 44.560 euro – Orjanu Marin 44.560 euro – Stănciulescu Profira 44.560 euro – Ștefan Ioana 55.700 euro – Angelescu Radu 69.625 euro – Ivan Maria 27.153,75 euro – Marin Mihaela Paula 40.730,625 euro – Ivan Bogdan Radu 40.730,625 euro – Serban Florin 23.208 euro – Tuca Ionica 23.208 euro – Din Mariana 23.208 euro – Butoi Dumitra 27.850 euro – Pătra?cu Maria 36.205 euro – Radu Constantina 36.205 euro – Ilie Florea 55.700 euro – Ilie Stelian 27.850 euro – Rizea M.Ion 83.550 euro – Ilie Maria 83.550 euro – Buican Gherghina 144.820 euro – Sandu Ion 32.863 euro – Alecu Floarea 75.195 euro – Oancea Florin Cătălin 12.532,5 euro – Oancea Sorin 12.532,5 euro – Oancea Leonil Gigel 12.532,5 euro – Tănase Veronica 12.532,5 euro – Niţă Ionela 12.532,5 euro – Badiu Angela 12.532,5 euro – Niculescu Niculina 126.439 euro – Constantin Ion 111.400 euro – Dumitra?cu Floarea 73.710 euro – Teodorescu Lucian-Andrei 73.710 euro – Buican Gherghina 37.133 euro – Miu Ioana 3.975 euro – Miu Marin-Gabriel 11.925 euro.

În temeiul art.20 alin.2 C.proc.pen., respinge ca inadmisibile acțiunile civile formulate de următoarele părți civile: -Bălae Gheorghe – Bălae Marian – Oprescu Gherghina – Ene Marinela – Migodici Alin Traian – Migodici Constantina – Popovici Mihaela – Dinu Drago? Lucian – Iacoban Ana Maria -Minculescu Nicolaie – Curcă Teodor – Brani?te Ioana – Iacobescu Maria – Cu?ic Lumini?a-Mioara – Badea Hermina-Monica – Mihalcea Constan?a – Burcea Elena – Burcea Victor – Ene Florea – Pa?ol Florina Carmina – Zamfirescu Toma – Zamfirescu Silviu – Dobrescu Tiberiu-Alin – Stroe Maria – Stan Fivi – Anton Ioana – Radu Maria-Cristina – Radu Marius Daniel – Motrun Mionila – Uidumanu Victor – Stan Marius – Vlad Floarea – Gherghescu Elena – Mic?ă Marin – Nedelea Virginia – Alexandru Victoria – Sandu Mihail – Dumitra?cu Elena – Lazăr Floarea În temeiul art.19 şi urm. rap. la art.397 C.proc.pen. coroborat cu art.998 şi urm. C.civil 1864, respinge ca nefondate ac?iunile civile formulate de: – Anca Doina – Stănciulescu Cornel Ioan – Stănciulescu Ioana – Chiripu? Mihaela Daniela – Georgescu Anghel – Bălae Ionel – ?tefan Constantin În temeiul art.25 alin.6 C.proc.pen, lăsă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de defuntul Trică Marin. 3. Respinge solicitarea Parchetului de pe lângă ICCH – DNA – ST Pitești de restabilire a situației anterioare prin desființarea înscrisurilor menționate la Capitolul 4 din Rechizitoriu.

În temeiul art.276 alin.6 C.proc.pen. rap. art.2 alin.2 C.proc.civ. și art.451 alin.2 C.proc.civ., obligă pe inculpat la plata a câte 1.000 de lei către părție civile asistate / reprezentate de domnii avocați Daniel Ionașcu, și Adrian Georgescu cu titlu de cheltuieli judiciare – onorarii de avocat reduse. În temeiul art. 274 alin. 2 C.proc.pen., îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 37.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 33.000 de lei reprez. cheltuieli efectuate în faza de urmărire penală. În temeiul art. 274 alin. 6 C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, av. Alina Maria Cristu, în cuantum de 868 lei conform împuternicirii avocațiale nr.2962/10.09.2021 se va suporta din fondurile MJ. Cu dreptul de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.04.2022, prin punerea la hotărârii la dispoziția părților și a procurorului prin mijlocirea grefei Tribunalului Argeș”.